Ce utilizati si de ce ati facut aceasta alegere?



Personal prefer AMD-ul din mai multe motive.

hmm inca nam apucat sa fac un test la quadrive-ul ala de la intel dar cand o sa am unul pregatit fiisigur ca o sa il pun:D

scuze ca par carcotash dar testul nu mi se pare tocmai reusit . First stii prea bine ca numarul aplicatiilor care sunt deskise nu este acelasi lucru cu numarul aplicatiilor care ruleaza. Si pe un pentium 3 poti deskide mai multe aplicatii de genul celor enumerate d u (bine in versiuni mai inferioare dar asta conteaza mai putin, pt ca numarul de aplicatii deskise e direct proportional doar cu cantitatea d ram p care o ai nu si cu cpu-ul -o sa foloseasca cpu decat pana e deskisa, apoi o sa ramana in idle-).
E normal ca jocul ala sa iti mearga bine pt memoria totala p care o filoseau jocurile plus aplicatiile alea nu depasau cei 2 giga si deci nu era nevoie d swap
Pt a ne arata adevarata putere a procesorului tau amd(vad ca esti un fan amd) incearca testul urmator:
-pune-l sa iti converteasca un film din dvd in divx(asigurate ca nu nu ai setari gen quick convert, ca alea o sa ocupe destul de putin cpu)
-transcodeaza d asemenea niste melodii
-ruleaza winampul (sa cante melodii nu doar sa fie pornit) si porneste d asemenea un advanced visualization cu fereastra marita p tot ecranul(prin asta a nu se intelege full screen)
-ruleaza un joc bun cu detaliile la maxim

Daca tie iti mai merge jocul ala brici in timp ce toate alea ruleaza... atunci ai cpu d nota 10 ).
Eu am rulat testul p care ti l-am recomandat (cu jocul nfs carbon) si tre sa recunosc ca nu mergea tocmai excelent cu totul la maxim, dar mergea la limita jucabilului lasandu-ma placut surprins, pt ca niciodata nu o sa solicit atata putere , iar daca o sa o fac nu ma deranjeaza sa dau detaliile mai jos

poi inainte sa plec tin doar sa zic urmatorul lucru lui vali:

INTEL Rulls

Rezultatele mele din cpumark 2

https://2img.net/h/i130.photobucket.com/albums/p245/dreamer_prime/results.jpg

ok, cpu mark pt athlonu` meu

nah, m`a luat dar nu e o regula dupa cum i`am aratat si lui mdee un link pe mess, depinde si de procesoare si de placile de baza in mare parte. Spre ex un opteron de la AMD ia lejer un opteron Intel iar un mainboard cu chipset via nu face cat un mainboard cu chipset nforce...s.a.m.d Oricum in conceptia mea tot AMD Rullz Ms de colaborare Mdee.

acum puneti si traducerea la ce vorbiti voi ca sa inteleaga si ceilalti

era un test de procesoare Intel si AMD ca sa vedem care obtine cel mai mare punctaj

si pana la urma...scor egal???
io am un amarat de amd sempron de 2600+ la 1.61 Ghz (my first PC)
am fost f multumit de alegerea facuta la inceput....mai putin acu cand merge mai greu k m-a pus dracu sa-l umplu cu progr dar trec peste asta cand oi pune ink 1 G rami la cei 512 cu care se taraste..

nu a fost scor egal, m`a luat cu ceva puncte dar cum am mai zis, pt performante un pic mai inalte, adik nu se observa diferenta in mare parte nu are rost sa platesti pe un Intel un pret dublu sau poate kiar mai mare decat pe un Amd, cel putin asta e ideea mea si sunt cat se poate de obiectiv cand zic asta, kiar daca sunt un fan AMD si detest Intelul pt monopolul pe care vor sa il impuna ;)

Uhm.. diferenta e de 2000+ puncte, nu cateva.
Mai am d comentat si faptul ca amd-ul de mai sus ar trebuii sa fie mai bun pt ca lucreaza la 2400, p cand "amaratul" meu de intel, care mai e si mobil merge la 2000. Cat despre preturi uitativa la urmatoarele linkuri ele vorbesc d la sine
Pretul procesorului amd 4600+ :http://www.click-computers.com/athlon-4600-windsor-p-162.html
Pretul procesorului meu : Pretul Procesorului Meu

poi testul asta comparativ a fost cel care ma convins pe mine sa merg pe amd cand mi-am luat noul pc! Core2Duo 2,6 2 GB DDR2 dual channel GF8500GT 512 mb placa de baza asus hdd 160GB Sata2 Thanx MDee!

Ah lume lume am observat ceva daca vrei sa iti iei un computer ptr. JOCURI iti iei AMD ca e superior la Intel. Asta am vazut si eu ca sa demonstrat adika nush cum dracu are frecvente mai mici FSB mai mic cache ridicol de mic in comparatie cu Intel si totusi se misca ceva mai bine in Jocuri sau asa mi sa parut mie cel putin. Ptr. aplicatii altfel iti iei Intel mai ales aplicatii care necesita din plin frecventa mare la procesor!

chiar se misca mai bine, testat de mine in crysis cu detaliile la max pe 1280x1024 se misca comparativ mai bine un amd 64 x2 decat un dual core.

Ca majoritatea dintre useri si eu prefer AMD-ul,este cel mai util si are foarte multe avantaje.

Zooz a scris:Ca majoritatea dintre useri si eu prefer AMD-ul,este cel mai util si are foarte multe avantaje.

Ca de exemplu? In afara de faptul ca este orientat spre gaming ce mai are? Nica. Poate sa iti asigure un gaming ceva mai placut decat pe Intel. Diferentza nu e chiar asa de mare dar nici chiar nesemnificativa. Oricum o diferentza in favoare AMD este dar nu decisiva.

In rest .......! In rest intel bate la toate capitolele. Aprope toate mai putin la pretz. Dar in acelasi timp diferentza de pret nu e chir asa de mare incat sa fie decisiva.

Ai si tu dreptate intr-un fel Ichigo-kun.Dar totusi,cred ca ma schimb si eu la Intel.
Dar pretul nu conteaza oricum.

Ehe ba conteaza si inca cum. Acuma depinde de buzunarul fiecaruia . Daca iti permiti un sistem Intel go 4 it .

Salutare.(Sunt în criză de timp).Aş vrea să spun că amd este inferior intelului din mai multe(dacă nu toate) punctele de vedere cîştigînd doar prin preţul mai mic.În rest Intel îşi asigură conducerea cu uşurinţă în absolut orice aplicaţie doriţi dumneavoastră.(Cu overclock).Se recomandă adesea sisteme pe amd,dar asta numai din perspectiva preţurilor mici.

Mie imi place mai mult Intel.M-am obisnuit deja.

Ichigo-kun a scris:Ehe ba conteaza si inca cum. Acuma depinde de buzunarul fiecaruia

De asemenea si asta e adevarat.Daca ai buzunarul plin este mai avantajos Intelul.

Primu meu comp a fost un intel celeron la 2400 pe care l-am tarat 3 ani cu putin upgrade la placa video si Ram. Anul trecut in Noiembrie mi-am schimbat compu si am optat pt AMD din 2 motive: financiar si la recomandarea unui preten care se pricepe la compuri. Eu as fi optat tot pe Intel dar sunt destul de multumit si de AMD. Dupa cum s-a mai spus AMD este recomandat pt jocuri si Intelu este recomandat aplicatiilor.

AMD este mai ieftin, Intel e recomandat din orice punt de vedere. ;)
Mai ales in combinatia Intel+Nvidia.

Inseamna ca nu stii ce poate sa faca un Intel in comparatie cu o placa ATI de aia buna. rupe stilul. Nu toate placile NVIDIA sunt pe masura procesorului si placii de baza si ramului etc.

BFG-urile sunt cele mai bune ptr Intel ptr ca scoate untul din ele.

AMD-urile sufera de FS si cache foarte mic.

Ht-ul de la AMD nush de ce dar nu ma impresionat prea mult.

Mai ales ca AMD-ul nu se misca la frecventa care tio zice el acolo.

Aia e denumirea data de ei ptr procesorul lor care chipurile e echivalentul la un procesor Intel de frecventa 4200 de exemplu. Da sa mori tu...??? Niciodata .

Mai ales noua generatie de dual core si quad core rup stilul AMD -ul nu se poatre compara.

Care e dezavantajul la Intel Quad Core...faptul ca nu suporta jocurile mai vechi culmea nu???

Contează la plăcile video marca?
Politica intel a fost mereu cache mare,amd a optat pe cache mai mic,procesoare de la amd cu 1,2Mb cache băteau procesoare de la intel cu 4Mb cache dovadă că procesoarele nu se compară după cache,ci după arhitectură.
Nici E4500 de la intel nu se ”mişcă” la 4500mhz să ştii.
4200 este PR(Performance rating) introdus de amd pe timpuri,ca să arate ce frecvenţă este necesară unui procesor intel pentru a avea aceiaşi productivitate.În timp trebuiau să renunţe la această metodă.Nu au făcut-o.Ei niciodată nu au susţinut că Amd X2 6000+ ar merge la 6000mhz ori mai ştiu eu...
Quad-urile nu suportă jocurile mai vechi?

Oki cred si eu ca doar E6750 al meu nu se misca la 6750 Mhz.

Treaba e alta.

Intel are cache mult mai mare ptr un motiv nu vreau sa intru acuma in detalii ca mie ca o dau in fasole ca is prea rupt de oboseala.

Dar cahe-ul ala mai mare credema ca se simte in aplicatii.

In schimb Intel nush de ce dar pare ca mai are loc de inca mult imbunatatiri ptr a fi total perfect ptr multimedia de orice fel. AMD-ul este destinat fix acestor clienti. Cu bani mai putini care vor un sistem performant ptr jocuri si alte aplicatii multimedia.

Treaba vine asa daca configurezi un intel la nivelul optim (adika palaca video ram etc.) o sa vezi cam ce poate sa scoata sistemul ala din el ce performante de nu stii ce sa mai zici.

AMD-ul merga cam cu orice de pe piatza. Si scoate performante ceva mai bune dar nu la o diferenta uriasa fata de Intel cand vine vorba de aplicatii multimedia si in special de jocuri.

Oricum diferenta exista dar nu e chiar atat de semnificativa. Depinde foarte mult de configuratia sistemului.


Quad Core-ul cel putin ala de la Intel ca pe ala il mai stiu personal face figuri in multe aplicatii mai vechi asta inseamna din era single core sau chiar dual core early years ca sa ma exprim asa.

Da frate daca ai Vista pe el pe 64 de biti sau sistem de operare pe 64 de biti alta e treaba problema e ca nu exista destule aplicatii pe 64 de biti iar la cele pe 32 cam da rateuri nush de ce cdracu nu ma intrebati ca nu stiu.

Iar la jocuri ceva mai vechi de 3 sau 4 ani e chiar penal nu la toate dar la unele da.

Scartaie din toate incheieturile nu asa.

La jocurile noi se comporta admirabil nam ce zice.

Ca sa dau si eu o "explicatie" care mia fost data si mie de catre un tip mai doxa decat mine :"frate e prea puternic e ca si cum ai vrea sa mergi cu un ferrari cu 20 pe autostrada"