Eu ştiu că Intel,pune cache nesimţit,poate de asta or fi avînd aşa preţuri.CĂ două procesoare nu pot fi comparate după cache.CĂ există anumite aplicaţii care au nevoie de cache,da,că sunt rar folosite,iarăşi da.
Uite,hai să analizăm atent ce înseamnă E2180 vs E6600,procesoare identice ca arhitectură,dar primul are 1MB cache,al doilea 4MB.http://www.xtrempc.ro/forum/viewtopic.php?f=11&t=70171 În josul paginii sunt graficele,dacă te interesează observi că fiind la aceiaşi frecvenţă procesoarele sunt egale ca performanţă.Vorbim aici de un procesor de peste LOW end şi unul HIGh end.Diferenţe mici.Intel pune cache cu nemiluita.Eu am Dual Core,E4400,Reprezintă jumătate din Q6600,m-am descurcat perfect în orice joc pe care l-am încercat....Poate o fi avînd Q6600 probleme,dar irelevante,pentru al caracteriza.

Uite carei treaba deja pe quad drive ai 4 tipuri mai de informatii care fiecare este dirijata spre cate un core. La dula core 4 /2 =2 la single core well....

Acuma cacheul ala te ajuta mult daca folosesti aplicatii care au nevoie mare de procesor.

Daca il folosesti sa te joci warchraft si red alert naid ecat sa mergi pe AMD fara nici o problema.


si eu am un E6750 si nu zi ca nu se descurca bine dar la unele jocri care ar trebui sa zboare scartie din toate incheieturile . Acilea dau vina si pe renumitul sistem de operare Windows ca nu am cum altfel dar nah e totusi dezamagitor sa vezi asa ceva.

Ce mai absentez eu.Ştii doar că la jocuri este foarte importantă placa video.Ce placă video ai?

pala e un 8500 gt de 512 nui problema de placa. credema ca pe aceasi placa am jucat si halo si Crysis la high detail fara probleme si byoshock si nu numai. iar jocuri mai vechi care merg pe am2 la 3000 merg ca unse jocurile respective care imi fac mie probleme. Acilea are nush cum dracu de a facu cu windows-ul si procesorul si bla bla bla ca mie lene sa ma uit atent de la ce scartaie .


Oricum am observat ca sunt niste patch-uri ptr 64 de biti !

AMD-ul e tot timpul inaintea Intel-ului, doar k intel-ul are mai multa publicitate
AMD avea procesor pe 64 biti cu mult inaintea Intel-ului. la fel si cu dual Core-ul. ca sa nu mai zic de controllerul de memorie kre e integrat la AMD de acu vreo 3 ani (parca) si intelul abia acum scoate i7-le care are aceasta proprietate.
pt jocuri, AMD-ul e cea mai buna alegere...

Intel...
nu sunt comentarii , intel a fost mai bun si mai reusit de cand a aparut , nu exista statistici sa demonstreze ca intel este sub amd.
cei de la intel au o gama mult mai mare si mai dezvoltata fata de cei de la amd...

crazy a scris:AMD-ul e tot timpul inaintea Intel-ului, doar k intel-ul are mai multa publicitate
AMD avea procesor pe 64 biti cu mult inaintea Intel-ului. la fel si cu dual Core-ul. ca sa nu mai zic de controllerul de memorie kre e integrat la AMD de acu vreo 3 ani (parca) si intelul abia acum scoate i7-le care are aceasta proprietate.
pt jocuri, AMD-ul e cea mai buna alegere...

Depinde crazy !

De ce nu te intrebi asa. Daca AMD este atat de ultra mega avansat de ce totusi Intel este lider pe piata ????

Ute treaba e simpla. Daca vrei gaming iti iei AMD mai ieftin !

Daca vrei gaming dar si procesare multa ptr diverse aplicatii iti iei Intel.